Infrastructural Forms. Form Investments, Boundary Work, and Plural Justification – The Example of Mobile Rural Supply
Philipp Knopp (2026)
Soziale Welt, 77(1): 3-33

Zusammenfassung. In aktuellen sozialwissenschaftlichen Debatten werden herkömmliche Infrastrukturbegriffe zunehmend infrage gestellt, weil sie einen zu engen Fokus auf dauerhafte und räumlich weit ausgedehnte Systeme setzen, die einer wohlfahrtsstaatlichen Idee des Gemeinwohls dienen. Werden diese Annahmen nicht vorausgesetzt, stellt sich die Frage, wie in räumlicher und zeitlicher Hinsicht vielfältige Versorgungsleistungen koordiniert werden und wie ihre Begren- zungen gerechtfertigt werden. Aufbauend auf der neopragmatistischen Theorie der Forminvestition und Rechtfertigungsordnungen entwickelt dieser Beitrag daher das Konzept der infrastrukturellen Form. Die mobile Nahversorgung im ländlichen Raum dient als exemplarischer Fall für flexible Infrastrukturen, die unter prekären Bedingungen von nicht-staatlichen Akteur:innen getragen werden. In der mobilen Nahversorgung engagieren sich neben den privaten Betrieben auch Dorfbevölkerungen und Kommunen aktiv in der Aufrechterhaltung des Angebots. Die Tour der Nahversorger:innen ist Gegenstand und Medium von Aushandlungen um Forminvestitionen. Dabei regulieren zeitliche und räumliche Grenzziehungen (boundary work) diese Aufwendungen fortlaufend, bewirken aber auch soziale Exk- lusionen. Die Stabilisierung der Tour wird damit zur logistischen, aber vor allem auch zur moralischen Herausforderung. In moralischen Kompromissen beziehen sich die Betreiber:innen auf plurale Rechtfertigungsordnungen – insbesondere auf Markt-, Industrie-, Handwerks- und Gemeinwohlkonventionen. Das Konzept der infrastrukturellen Form lenkt den Blick somit auf das, was klassische Vorstellungen von Infrastrukturen verdecken: prekäre und begrenzte Raum- und Zeitbezüge, vielfältige Investitionen und plurale Rechtfertigungen.
Abstract. In current sociological debates, traditional concepts of infrastructure are increasingly being questioned because they focus too narrowly on permanent and spatially extensive systems that serve a welfare state’s idea of the common good. If these assumptions are not taken for granted, the question arises how spatially and temporally diverse infrastructures are coordinated and how the flexible boundaries of efforts for their maintenance are justified. In order to better account for the diversity of infrastructures, this article develops the concept of infrastructural form, building on the neo-pragmatist theory of form investment and orders of worth. Mobile supply in rural areas serves as an exemplary case of flexible infrastructure that is supported by non-state actors under precarious conditions. It is shown that, in addition to the private providers, villagers and local authorities are actively invested in maintaining the supply. The supplier’s tour is subject to boundary work and medium for negotiating form investments. Temporal and spatial boundaries continuously regulate expenses, but also cause exclusions. Stabilizing the tour thus becomes a logistical, but above all a moral challenge, in which providers refer to pluralistic orders of worth – in particular market, industry, craft and civic conventions. The concept of infrastructural form thus draws attention to what modernist concepts of infrastructure obscure: precarious and flexible spatial and temporal boundaries, diverse form investments and plural justifications.