Hybridity in the face of digital transformation: Dynamics of reconfiguring institutional compromises in hybrid organizations through intervention research
Laura Weertz (2026)
Doctorat en sciences économiques et de gestion (sciences de gestion)
Soutenue le 17 juillet 2026 à l’Université de Liège [HEC Liège], Liège, Belgique
PhD thesis – University of Liège
Promoteurs :
Professeur Olivier LISEIN, HEC – Université de Liège
Professeur François PICHAULT, HEC – Université de Liège
Membres du jury :
Professeure Sybille MERTENS, HEC – Université de Liège
Professeure Nathalie MITEV, University of Münster & Université Paris-Dauphine
Professeur Luc AUDEBRAND, Université Laval
Résumé. La transformation digitale est aujourd’hui présentée comme une nécessité organisationnelle. Pour les organisations hybrides – et en particulier les entreprises sociales – cette injonction ne constitue pas seulement un défi technique: elle met à l’épreuve la coexistence de logiques sociale et économique qui fondent leur identité. Cette thèse examine dès lors la question suivante : par quels mécanismes les organisations hybrides parviennent-elles à maintenir leur hybridité dans un contexte d’injonction à la digitalisation ? Alors que la littérature analyse souvent la digitalisation comme un levier de performance ou comme une menace pour la mission sociale, ce travail déplace le regard vers les dynamiques organisationnelles qui produisent ces effets. À partir de quatre études complémentaires, il montre que les effets de la transformation digitale dépendent des processus par lesquels les finalités organisationnelles sont formulées, négociées, hiérarchisées et matérialisées, contribuant ainsi au maintien ou à la reconfiguration de l’hybridité organisationnelle. La thèse met en évidence trois mécanismes interdépendants. Le cadrage rend les projets de digitalisation acceptables malgré la coexistence de logiques concurrentes. L’arbitrage traduit les finalités organisationnelles en choix de conception technologique et révèle les hiérarchisations qu’ils impliquent. La stabilisation sociomatérielle montre enfin que les compromis ne se maintiennent que lorsqu’ils trouvent des appuis matériels dans les technologies, au prix d’un renforcement de certaines dimensions institutionnelles et du déplacement d’autres vers un travail compensatoire souvent invisible. Cette recherche propose une conceptualisation dynamique du maintien de l’hybridité, qui apparaît comme un équilibre toujours provisoire, issu d’interactions itératives entre cadrage, arbitrage et pratiques. En mettant au jour ces mécanismes et leurs rétroactions, la thèse montre comment les compromis institutionnels se construisent, se stabilisent et se transforment au cours des processus de transformation digitale.
Abstract. Digital transformation is now widely framed as an organizational necessity. For hybrid organizations – and social enterprises in particular – this imperative is not only a technical or strategic challenge: it challenges the coexistence of the social and economic logics that underpin their identity. This thesis therefore addresses the following question: through what mechanisms do hybrid organizations maintain their hybridity under conditions of digitalization requirements? While existing literature often portrays digitalization either as a lever for enhanced performance or as a threat to social mission, this study shifts attention to the organizational dynamics through which such effects are produced. Drawing on four complementary studies, it demonstrates that digital transformation acts as a test through which organizational goals are formulated, negotiated, prioritized, and implemented, thereby contributing to the maintenance or reconfiguration of organizational hybridity. The thesis identifies three interdependent mechanisms. First, framing highlights how strategic ambiguity enables organizations to temporarily suspend explicit trade-offs between competing logics and to ensure that digitization projects are politically acceptable. Second, arbitration captures the gradual translation of objectives into design choices for technological solutions, revealing implicit hierarchies among institutional priorities. Third, sociomaterial stabilization shows that compromises endure only when supported by material arrangements: digital technologies reinforce certain dimensions of institutional logics while relocating others into often invisible compensatory work. The main contribution of this research lies in advancing a dynamic conceptualization of the preservation of hybridity. This does not appear as a stable state nor as the result of a definitive arbitration, but as a continually provisional degree of stabilization emerging from iterative interactions between framing, arbitration, and situated practices. By explicating these mechanisms and their feedback dynamics, the thesis enriches our understanding of organizational transformation under institutional pluralism and offers an analytical framework for conceptualizing digitalization as an ongoing institutional challenge rather than a purely technological project.
Lien / Link
