Archives de catégorie : Comptes rendus / Reports

Quelques communications conventionnalistes au congrès de l’Afep à Rennes

Du 5 au 7 juillet 2017 s’est tenu le 7e congrès de l’Association française d’économie politique à l’université de Rennes 2. Deux cents personnes ont participé à ce très beau congrès. Nous listons ici, de manière non exhaustive, quelques communications mobilisant une approche par les conventions.

Une analyse conventionnaliste de la pauvreté énergétique à partir de l’action publique sénégalaise dans l’énergie communication de Pierre Robert (Clersé, Centre Lillois d’Etudes et de Recherches Sociologiques et Économiques). L’objet de cette communication est de dépasser les écueils des mesures standard de la pauvreté énergétique, fondées sur une vision universaliste des besoins en énergie. Le cadre d’analyse mobilise l’Économie des Conventions afin de montrer que ces besoins sont situés et se formalisent dans une convention de service énergétique. Pierre Robert étudie cette convention à partir de l’action publique dans le secteur énergétique au Sénégal, en admettant que cette action se déploie en construisant une image des besoins, qu’elle tente ensuite de satisfaire. Il mobilise pour cela des archives, la littérature grise et des entretiens auprès d’acteurs du secteur. L’analyse permet d’interroger la manière dont la société sénégalaise formule politiquement ses besoins en énergie. Lors de ce processus, les populations rurales sont laissées de côté, ce qui conduit à une représentation de besoins limités dans la convention de service énergétique.

Compter sans connaître. La construction des statistiques pénitentiaires françaises. Communication d’Anaïs Henneguelle (IDHE, Institutions et Dynamiques Historiques de l’Économie et de la Société). La communication porte sur à la production ordinaire du chiffre dans le milieu carcéral. L’administration pénitentiaire publie régulièrement des statistiques concernant les personnes incarcérées. Comment ces données sont-elles construites quotidiennement au sein des établissements ? Pour répondre à cette question, Anaïs Henneguelle s’appuie sur des observations ethnographiques menées dans deux établissements de la région parisienne. L’article montre qu’il existe une différence importante entre les informations juridiques, au cœur de la gestion des prisons et donc très surveillées, et les informations sociodémographiques, laissées de côté au cours du processus de codage.

Conventions de valorisation des brevets et intermédiaires du droit communication de Christian Bessy (IDHE, Institutions et Dynamiques Historiques de l’Économie et de la Société). Le système de brevet n’a jamais autant eu le vent en poupe et, en même temps, on assiste à une critique assez acerbe de ce système avec la remise en cause du modèle dit « propriétaire » et le retour aux « communs ». Dans cette contribution, Christian Bessy montre que cette hypervalorisation du brevet que l’on constate au niveau « macro » est liée à la multiplication de ces usages au niveau « micro » : protection et diffusion des innovations, pouvoir de marché et valorisation du patrimoine technologique, instrument de signalement et de négociation, outil d’évaluation et de capitalisation. Ces usages viendraient d’une certaine façon s’empiler depuis la genèse du système à la fin du XVIIIème siècle, sans annuler les usages antérieurs. L’idée centrale défendue est que l’institution du brevet repose à chaque époque sur différentes conventions de valorisation du brevet, même si on peut associer à chaque configuration une convention dominante qui contient les autres en germe.

La manipulation du Libor, une convention entre acteurs financiers de Guillaume Dupéret (Cerna, Mines ParisTech). Taux de référence pour de nombreux produits financiers, le Libor (London Interbank Offered Rate) est depuis 2008 au centre d’un scandale de grande ampleur du fait de la manipulation dont il a fait l’objet. La communication vise à analyser cette manipulation à l’aide d’une approche conventionnaliste. Guillaume Dupéret définit d’abord la convention à la manière de Sugden (1986) : une régularité de comportement au sein d’une population telle que tous les membres de la population se conforment à la norme conventionnelle même si une autre convention aurait pu prévaloir. L’analyse conventionnaliste apporte une meilleure compréhension des dynamiques de groupe qui peuvent exister sur les marchés financiers, à partir des phénomènes réputationnels induits par une situation d’interactions répétées. À partir de la grammaire des cités de Boltanski et Thévenot (1991), l’analyse montre inversement les conditions du désengagement relationnel des traders dès lors que la convention est délégitimée par l’intérêt public des médias et de la justice.

Do really markets come from quality conventions? Dynamique et recomposition du « marché » (de proximité) des fruits et légumes à Montpellier communication de Sarah Millet Amrani (INRA, Institut national de la recherche agronomique). L’essor récent des circuits courts alimentaires traduit l’émergence d’un « marché de la proximité » pour lequel l’évaluation de la qualité porte moins sur les caractéristiques du produit que sur la transaction en elle-même. Pour décrire la structuration de ce marché, Sarah Millet Amrani (en collaboration avec Yuna Chiffoleau et Jean-Marc Touzard) propose une analyse du réseau de la distribution des fruits et légumes en circuits courts sur Montpellier, réalisé à partir d’enquêtes producteurs. En s’appuyant sur la théorie des marchés d’Harrison White (1981, 2002), -et son interprétation en termes conventionnalistes par Favereau et al. (2002), – la communication : (i) révèle un marché structuré en niches, mais au sein desquels les conventions de qualité ne sont pas encore stabilisées, (ii) souligne le rôle des intermédiaires dans la structuration des marchés et la construction d’accords autour de la qualité.

The peculiar connection between common good and self-interest

Valeska Cappel (University of Lucerne)

The question about the relationship between the common good and self-interest was the frame of plenary sessions, panel discussions and keynote-speeches at this year’s Congress of the Swiss Sociological Association (SSA), June 21 – 23th 2017 at the University of Zurich.

Relating to this topic Rainer Diaz-Bone (University of Lucerne) and Luca Pattaroni (EPFL Lausanne) organized the plenary session “Experience, conventions and the common good”.

It was a great opportunity to give space and attention to different conventionalist researches in various fields of social science relating to the topic of common good and self-interest. Regula Leemann (School for education Basel) and Jean-Michel Bonvin (University of Geneva) talked about convention theory in the field of education and social welfare, before special guest Laurent Thévenot (EHESS Paris) shared his thoughts about convention theory (CT) in the urban studies.

The aim of Regula Leemann’s presentation was to show the explanatory power of the theoretical framework of the convention theory in the research field of education. First, she referred on post-compulsory education in Switzerland. Her concern was to show how different orders of worth in the public sphere (“compound communities”) are constitutive for supplying the post-compulsory education as a common good.

Secondly, she talked about the different modes of coordination of individuals with their environment (“compound personalities”). She investigated how individual academics in Europe coordinate themselves with their professional academic and private environment. By focusing on a situation, constructing the EU as a political project of establishing a common market with the fundamental treatments of free movement of people and capital, she pointed out how a dispositive of transnational academic mobility is shaping the individual coordination between professional status and the private conduct of life.

Referring to the main topic of the congress, Jean-Michel Bonvin highlighted in his speech the theoretical challenges to bring social welfare into social actions. Relating to the capability approach (CA), he depicts the need to understand that social politics is not just a technical matter that can be defined and implemented. He claimed that there are different normativities and rationalities depending on the level of interaction (parliamentary areas, street-level bureaucrats, beneficiaries), which have to be considered. In combining the CA and the convention theory (CT) he proposes a solution for this problem: The concepts of CT, like the “economies of worth” (Thévenot) or “pragmatic regimes of engagements”, allow to understand the situation and what matters in social action. The additional benefit of consulting the CT could be to understand, why sometimes the implemented social welfare, constructed from a specific point of view, in particular situations is not receiving.

The highlight of the session was the input of the cofounder of the convention theory, Laurent Thévenot. Besides his inspiring comments on the other lectures he presented his thoughts on newer developments in the convention theory and the recent pragmatic turn of urban studies.

In particular, he focused on three main issues: First he pleaded to abandon the comparison of a public and private sphere in urban environments and focus instead on the various ways how city dwellers engage with their environment. Building commonality in the end is a result of “orders of worth backed by conceptions of the common good and the “realism” of individual interest” (Thévenot).

Secondly, in considering this point, he developed the idea of an extended view on constructions of commonality in the plural. By doing that, he identified three grammars of communality in the plural:  1) the grammar of plural orders of worth, 2) the grammar of interested individuals choosing among options in a liberal public, 3) the grammar of personal affinities to multiple common-places.

Thirdly, he spoke about his transcultural comparative research in urban studies (Europe, Russia, America), where he discovered, that the grammar of personal affinities to multiple common-places is characterized by familiar, personal and local engagement but simultaneous instrumental by authoritarian populism.

Altogether, the session was a short but impressive proof to see how convention theory is growing forward in different fields of social science and develops its explanatory power. Of course, there remain some mutual reception issues based on language barriers – but what, if not at an inspiring congress like this one, would be a decent step to overcome these problems?

The potential of the « Économie des conventions » for socio-scientific educational research

Session at the SSRE 2017 conference in Fribourg

These days, from 26-28 of June 2017, at the University of Fribourg the annual congress of the Swiss Society for Research in Education took place. Numerous workshops and symposia dealt with educational aspects like early childhood education, competence measurement in schools, school-to-work transitions, education policy and professional identities of teachers. The overall topic was the aspect of time and learning. The congress attracted 400 researchers and practitioners from the German-speaking, French-speaking and Italian-speaking part of Switzerland, as well as some international researchers.

One of the workshops was dedicated to the potential of the „Économie des conventions“ and the phenomenon of Education. In this meeting, chaired by Prof. Philipp Gonon (University of Zurich) three presentations were held and discussed. One by Dr. Hauke Straehler-Pohl (Freie Universität Berlin), another by Prof. Regula Leemann (FHNW School of Education) and a third one by Prof. Esther Berner (Helmut Schmidt University, Hamburg).

Hauke highlighted the situation in a Berlin social focus area, where teachers are in a dilemma, between furthering immigrant children (coming mainly from Middle East Countries) and selecting them for further advancement in the educational system or bringing them closer to the world of work. These educational aims can be conflicting and the EC approach is very helpful to identify conflicts and consensus possibilities. Out of the axiom of common mankind, diversity and accountability to values, as it was developed in Boltanski/Thévenot (1999), there is a ground for legitimation and critique. The situational aspect of referring to different possible conventions is decisive for pedagogical orders, which can be stipulated or criticised. Analysing one interview (out of several ones which are the basis of his post-doc thesis) with a female teacher in Wedding-Berlin, Hauke referred to project-based, industrial and household-based conventions, which highlighted this back-and-forth approach between supporting and oppressing youngsters in their learning attitudes.

Regula was asking herself and the audience why in Switzerland, in contrast to Norway, training circles – networks of apprenticeship-providers who are organizing the apprenticeship in different training companies and who are in charge of the wages for apprentices – are such a minor model in the Swiss Vocational Education and Training system, although the law is encouraging such formats. With the EC-approach she states only a small reachability of such a format of training provision, due to the dominant orientation towards the market convention of small firms. Since the times of economic crisis in the 1990s, when the claim for the civic convention in order to surrender market failures (and a lack of apprenticeship opportunities) prevailed, the topical situation has changed and the conventions of the market and of networks have pushed aside the industrial and civic conventions.

Esther used the EC-approach for a historical account of written apprenticeship contracts that have replaced oral contracts in the period from 1874-1930 in Switzerland. Her theoretical framing was also a critique of functional and system-theoretical approaches. The concept of an apprentice is in her view the result of negotiations: is she or he more a learner, or a person, who has to be protected as minor (not an adult person), or is she or he a worker. In Swiss history this question was debated around the legislation of industry, trade and civic regulation, which was also based on quality claims, referring to the respective conventions. The result of this long-standing debate was really a far-reaching compromise, which defined an apprentice as a person, who has to be protected in his or her learning aspirations and thus needs a written contract.

All these shortly presented arguments were developed further in the discussion, which found a resonance in the audience who partly was first time confronted and challenged with the EC-approach.

The workshop activists warming up with a Fondue Fribourgeoise on the eve of the conference

Surveys as a social process: A workshop dedicated to the roots of the Economics of conventions

Caroline Näther & Raphael Vogel (University of Lucerne, Switzerland)

From 01.06 to 02.06 we co-organized a Workshop about surveys as a social process hosted by the Technical University of Berlin. The fundamental idea of this workshop was to refine the understanding of surveys first, as a product of a wide distributed process and second, as an entity that enacts itself social processes. It is a continuation of a discussion group organized by us at the Congress of sociology held in Bamberg in September 2017. The workshop was organized by the two initiates as well as Prof. Nina Baur (Technische Universität Berlin), Dr. Andreas Schmitz and Alice Barth (both University of Bonn). The workshop was addressed to three different group of survey-interested, such as survey-methodologists, survey-users, but also researchers that examines the survey-process itself. The goal was to critically analyze surveys as a social process from different angles. Therefore it was a well ambitioned project, whose success was ambivalent. On the one hand, the workshop enabled different researchers affiliated to survey-research to come together and share their perspectives. In times of more and more specialized sciences, this alone is a noteworthy accomplishment. Additionally, it was an ideal opportunity for us two doctoral students to present our research to a public outside the well-established network of researchers in the field of economics of convention (EC) in the German speaking countries. It was therefore a test to check if our EC-informed perspectives on surveys make sense to a broader, survey-interested public. All in all, different participants of the workshop mentioned the friendly and constructive atmosphere. This was enhanced by the different workshop lunches and dinners. On the other hand it was maybe exactly this atmosphere, which didn’t lead to intensive discussions about the difference and conflicts of the different perspectives on the survey-process. In the aftermath of the workshop, it would have been a good idea to focus on several stations of the survey-process and then determine and discuss the different perspectives on it. But probably this is a task for a following workshop, as it is clear that the different participants of the workshop needed first to have an insight into the perspectives of the other participants. A well-defined agenda setting for the workshop without this prerequisite is probably difficult.

All in all, the workshop was a nice opportunity for us to have a broad insight into different perspectives and disciplines in survey-methodology and to get comments and feedback to our own work about coordination in survey-projects. Additionally, the workshop showed that the perspective of EC is more and more outgrowing in the German speaking countries from a sole perspective in the economic-sociology to a broad paradigm in sociological research.

In this place, a big thank you to the other organizers, especially Nina Baur, who organized the place for this workshop. It would not have been possible, to connect a broad mix of survey-researchers without her. Last but not least, a big thank you also to the staff of Nina Baur, who looked for the well-being of the survey-participants.

Some of the participants of the workshop enjoying discussions and superb Spanish Tapas at the Restaurant Mar y Sol in Berlin.

Création d’un nouveau blog consacré à l’Économie des conventions !!

L’objet de ce carnet est de constituer une plateforme d’informations pour les chercheurs appartenant à l’école de l’Économie des conventions.

Ce courant de pensée est apparu en France au milieu des années 1980, sous l’impulsion d’économistes (dont beaucoup travaillaient à l’Insee et réfléchissaient aux conventions statistiques sur lesquelles reposent quantification et évaluation) et de sociologues (questionnant la capacité des acteurs à juger ce qui vaut ou ne vaut pas, ce qui est équivalent).

               

Les conventions correspondent à des représentations collectives, des références partagées qui résolvent des problèmes de coordination en environnement incertain. Ces représentations sont conventionnelles au sens où il s’agit d’une solution parmi plusieurs envisageables et qu’elles peuvent toujours être remises en cause.

              

L’analyse conventionnaliste est donc nécessairement dynamique. L’objectif n’est « pas tant d’offrir une théorie meilleure que de rouvrir le langage de la théorie économique » qui accorde trop de poids à la rationalité et pas assez aux institutions, comme l’indique Olivier Favereau, l’un des principaux fondateurs et animateurs de l’Économie des conventions. Cette conception des conventions est présente dans les travaux de Keynes qui l’emploie pour désigner ce qui guide les anticipations et interprétations des opérateurs sur les marchés financiers. Mais il y a bien d’autres domaines où il y a de l’incertitude et un besoin de conventions pour y faire face : l’activité de production (conventions de qualité des biens et modèles d’entreprise), le recrutement, le système de santé, etc.

              

La visée du carnet est avant tout la diffusion d’informations sur l’actualité des recherches conventionnalistes en France et à l’étranger : publications, séminaires, colloques, appels à communiquer, résumés de travaux (masters, thèses, habilitations à diriger des recherches), comptes rendus de journées d’études ou de conférences. Le public de lecteurs attendu est constitué de chercheurs (économistes et sociologues, jeunes ou confirmés) appartenant à (ou proches de) ce programme de recherche.

         

Les auteurs sont : Franck Bessis, Nicolas Da Silva, Rainer Diaz-Bone, Guillemette de Larquier, Kevin Mellet & Delphine Remillon

Contact pour diffuser une information : carnetecoconv@gmail.com

Compte Twitter lié : @ecoconv

Creation of a new blog devoted to Economics of conventions!!

The purpose of this academic blog is to provide an information platform for researchers belonging to the Economics of Conventions. Information will be published in French and/or in English.

The Economics of Conventions is a research program that emerged in France in the mid-1980s, led by economists (many of whom worked at INSEE) and sociologists (questioning the capacity of the actors to judge what is worth or is not worth). Conventions correspond to collective representations, shared references that solve problems of coordination in an uncertain environment. These representations are conventional in the sense that they are one of several possible solutions and can always be called into question. Conventional analysis is therefore necessarily dynamic.

The aim is « not so much to offer a better theory than to reopen the language of economic theory » which gives too much weight to rationality and not enough to institutions, as Olivier Favereau, one of the main founders and leaders of the Economics of Conventions. This conception of conventions is present in the work of Keynes who uses it to designate what guides the expectations and interpretations of operators in the financial markets. But there are many other areas where there is uncertainty and a need for conventions to deal with it: production activity (quality conventions of goods and business models), recruitment, the system Health, etc.

The autors are : Franck Bessis, Nicolas Da Silva, Rainer Diaz-Bone, Guillemette de Larquier, Kevin Mellet & Delphine Remillon

To share an information, please write to: carnetecoconv@gmail.com

Twitter count linked to the blog: @ecoconv

29 janvier 2016 : Un dictionnaire non standard autour d’un homme non-ordinaire

Hommage à Olivier Favereau

Olivier Favereau est l’un des fondateurs d’une école de pensée l’Économie des conventions qui s’est développée à Paris Ouest et son principal animateur. Figure intellectuelle majeure en sciences économiques mais aussi dans les autres disciplines notamment en sciences de gestion et en sociologie, il a animé plusieurs réseaux de recherche et est membre de nombreuses institutions académiques. Professeur émérite membre d’EconomiX, il a créé à Paris Ouest, l’école doctorale EOS, le M2 recherche Économie des institutions et dirigé le laboratoire FORUM.

Il est de ces universitaires auquel la communauté souhaite rendre hommage. Cet hommage a été organisé le vendredi 29 janvier 2016 sans que le principal intéressé n’en ait été informé. Il a fait suite à une séance exceptionnelle du séminaire Conventions pendant laquelle Olivier Favereau a présenté des « Repère(s) pour l’Économie des conventions » dans une salle des conférences comble. 150 personnes étaient présentes pour écouter les allocutions de Bernadette Madeuf (EconomiX, ancienne Présidente de l’Université Paris Ouest Nanterre), Christophe Benavent (Directeur de l’école doctorale EOS) et André Orléan (Président de l’Association Française d’Économie Politique) et pour assister à la remise à Olivier Favereau du Dictionnaire des conventions. Autour des travaux d’Olivier Favereau, (sous la direction de Philippe Batifoulier, Franck Bessis, Ariane Ghirardello, Guillemette de Larquier et Delphine Remillon,), publié par les éditions Septentrion avec le soutien financier d’EconomiX, de l’UFR Segmi, du CEPN (CNRS UMR 7234 – Université Paris 13) et de Triangle (CNRS UMR 5206 – ENS Lyon).

Les différentes entrées de ce dictionnaire fournissent un panorama sans équivalent de l’économie politique portée par le courant de l’Économie des conventions à laquelle Olivier Favereau a œuvré durant toute sa carrière. 75 auteurs réunis pour l’occasion discutent, utilisent ou prolongent plusieurs dimensions de sa pensée offrant ainsi une clé d’entrée originale dans les principaux débats qui animent aujourd’hui les sciences économiques et sociales.

Né en 1945, Olivier Favereau, diplômé de l’Institut d’Études Politiques de Paris, réussit le concours du Sénat et entre en septembre 1970 à la commission des affaires sociales. Poussé par l’envie de faire de la recherche et d’enseigner, il n’y restera toutefois que 9 mois ayant l’opportunité d’être recruté à Nanterre comme collaborateur technique. Tout en assurant des TD à Paris 1, il commence alors sa thèse sans se douter que celle-ci ne se terminera que douze ans plus tard. C’était sans doute le temps qu’il fallait pour concevoir une approche alternative. Rattrapant ce retard, il réussit brillamment, dès l’année suivante (1983), le concours d’agrégation d’économie. Après avoir passé quatre années au Mans, il est nommé à l’Université Paris X Nanterre en 1988 et se consacre à l’édition d’un numéro spécial de la Revue économique (1989), créant ainsi, avec d’autres chercheurs, l’Économie des conventions.

Au fond, qu’est-ce que l’Économie des conventions ? Bien plus que l’approche économique d’un objet, les conventions, pour Olivier Favereau, l’Économie des conventions désigne d’une « méthode générale d’approche des coordinations organisationnelles » ou encore un « programme de recherche en sciences sociales ». Elle s’inspire de John M. Keynes mais aussi de Herbert Simon, David Lewis et de Peter Doeringer et Michael Piore. Les comparaisons/confrontations avec d’autres programmes auxquelles Olivier Favereau s’est livré à maintes reprises ont certainement contribué à donner à l’Économie des conventions l’image d’une théorie (non standard), d’un courant ou d’une école de pensée, au même titre que l’école de la régulation par exemple. Toutefois, l’Économie des conventions n’a jamais eu vocation à remplacer la théorie néoclassique aux yeux d’Olivier Favereau : l’objectif n’était « pas tant d’offrir une théorie meilleure que de réouvrir le langage de la théorie économique » (2004, p. 143) pour renouer avec cette « figure caché du keynésianisme : une pensée de l’économie à partir de l’entreprise » plutôt qu’une pensée de l’économie à partir du marché. Un signe de la réussite du projet serait que l’on ne soit pas obligé de se réclamer explicitement de l’Économie des conventions pour développer cette pensée alternative, à l’image des travaux menés autour de l’entreprise depuis 2009 par un collectif de chercheurs d’horizons divers dans le cadre du collège des Bernardins.

En tant qu’enseignant, Olivier Favereau s’est beaucoup investi dans la création (en 1991) et la direction du diplôme d’études approfondie (DEA) « Économie des institutions » qui deviendra le point focal de l’enseignement de la pensée institutionnaliste dans toute sa diversité (Économie des conventions, théorie de la régulation, socio-économie, etc.). Il donnera envie à beaucoup de ces étudiants de poursuivre en thèse, puis de se lancer dans une carrière académique. L’insertion académique des étudiants de ce DEA est d’ailleurs l’une des grandes préoccupations d’Olivier Favereau et l’une de ses grandes fiertés. Au dernier décompte, ce DEA a en effet « produit » pas moins de 21 maîtres de conférences, 5 professeurs d’université, 8 chargés de recherche, et de nombreux chercheurs dans d’autres institutions académiques et administratives, nationales et internationales. Nombre des contributeurs au Dictionnaire des conventions sont d’ailleurs issus de cette formation.

Liste des 75 auteurs : Tristan Auvray, Philippe Batifoulier, Charlotte Bellon, Irène Berthonnet, Arnaud Berthoud, Franck Bessis, Christian Bessy, Luc Boltanski, Robert Boyer, Jean Cartelier, Aurore Chaigneau, Camille Chaserant, Ève Chiapello, Nicolas Da Silva, Thomas Dallery, Jean De Munck, Hervé Defalvard, David Dequech, Rainer Diaz-Bone, Jean-Paul Domin, Jean-Pierre Dupuy, Arnaud Esquerre, François Eymard-Duvernay, Judith Favereau, Marie Favereau, Peggy Favereau, Bernard Friot, Maryse Gadreau, Bernard Gazier, Ariane Ghirardello, Sophie Harnay, Armand Hatchuel, Philippe Hugon, Christophe Jamin, Florence Jany-Catrice, Rouslan Koumakhov, Thomas Lamarche, Guillemette de Larquier, Christian Laval, Emmanuel Lazega, Jean-Marc Le Gall, Arnaud Le Marchand, Jean-François Lejeune, Nadine Levratto, Helena Lopes, Antoine Lyon-Caen, Bénédicte Martin, Fabian Muniesa, Kenkichi Nagao, André Orléan, Michael J. Piore, Gaël Plumecocq, Nicolas Postel, Christophe Ramaux, Gilles Raveaud, Antoine Rebérioux, Delphine Remillon, Géraldine Rieucau, Sandra Rigot, Jean-Philippe Robé, Baudoin Roger, Tatiana Sachs, Laurence Scialom, Blanche Segrestin, Tiana Smadja-Rakotondramanitra, Richard Sobel, Yamina Tadjeddine, Junya Tatemi, Olivier Thévenon, Laurent Thévenot, Fabrice Tricou, Daniel Urrutiaguer, François Vatin, Stéphane Vernac et Hélène Zajdela.