Quantification en ressources humaines. Usages et analyses

Coron, Clotilde (2019)

London: ISTE Group

“Depuis la fin du XXe siècle, la fonction « ressources humaines » (RH) a pour obligation légale de produire un certain nombre de bilans. Longtemps considérés comme des contraintes, ces derniers ont été peu utilisés pour améliorer la prise de décision. Mais l’apparition de l’analytique, des big data et d’algorithmes performants a permis une récente reconfiguration des usages de la quantification en RH. Accompagné d’exemples empiriques, cet ouvrage présente et définit les différents outils et usages de la quantification en RH. Il étudie l’effet de ces outils sur la prise de décision et, sans souscrire au mythe de la quantification objective et rationnelle, il présente les apports et limites de l’usage des données en RH et analyse les risques potentiels d’une quantification à outrance. Il traite également de l’appropriation de ces outils par les différents acteurs de l’entreprise et examine leurs effets sur le positionnement de la fonction RH.”

“L’autre courant, plus critique, s’inscrit dans une approche sociologique pour porter un regard plus analytique sur les enjeux de la quantification. Les travaux de Desrosières (1993 ; 2008a ; 2008b) ont ainsi fondé la sociologie de la quantification, qui s’intéresse aux pratiques de quantification et s’attache à montrer en quoi elles sont socialement construites (Diaz-Bone, 2016). Ce cadre analytique repose entre autres sur le concept de conventions, qui sont des cadres interprétatifs produits et utilisés par les acteurs pour évaluer des situations et décider comment agir (Diaz-Bone et Thévenot, 2010). L’économie des conventions s’intéresse à la coordination qui permet à des institutions et à des valeurs d’émerger et montre en quoi cette coordination se fonde sur des conventions, qui permettent de partager un cadre d’interprétation et d’évaluation des objets, actes et personnes, et donc d’agir en situation d’incertitude (Eymard-Duvernay, 1989). L’originalité des travaux de Desrosières consiste à mobiliser ce concept de convention pour analyser les opérations de quantification, ce qui revient à étudier les « conventions de quantification » (Desrosières, 2008a), à savoir un ensemble de représentations sur la quantification qui vont permettre de coordonner les comportements et les représentations (Chiapello et Gilbert, 2013).” (p. 11)

Quantification in human resources. Uses and analyses

“Since the end of the 20th century, the human resources (HR) function has had a legal obligation to produce a number of balance sheets. Long considered as constraints, they have been little used to improve decision-making. But the emergence of analytics, big data and high-performance algorithms has enabled a recent reconfiguration of the uses of HR quantification. Accompanied by empirical examples, this book presents and defines the different tools and uses of HR quantification. It studies the effect of these tools on decision-making and, without subscribing to the myth of objective and rational quantification, it presents the contributions and limitations of the use of HR data and analyses the potential risks of over-quantification. It also discusses the appropriation of these tools by the various actors of the company and examines their effects on the positioning of the HR function.”

“The other, more critical trend is part of a sociological approach to bring a more analytical look at the challenges of quantification. The work of Desrosières (1993; 2008a; 2008a; 2008b) thus founded the sociology of quantification, which focuses on quantification practices and shows how they are socially constructed (Diaz-Bone, 2016). This analytical framework is based on, among other things the concept of conventions, which are interpretative frameworks produced and used by actors to assess situations and decide how to act (Diaz-Bone and Thevenot, 2010). The economics of convention focuses on coordination that allows institutions and values to emerge and shows how this coordination is based on conventions, which make it possible to share an interpretation framework and the valuation of objects, acts and persons, and therefore to act in a situation of uncertainty (Eymard-Duvernay, 1989). The originality of Desrosières’ work consists in mobilize this convention concept to analyze quantification operations, which is why it is important to which amounts to studying “quantification conventions” (Desrosières, 2008a), to namely a set of representations on quantification that will make it possible to coordinate behaviours and representations (Chiapello and Gilbert, 2013).” (p. 11)