« Je ne me suis pas encore ennuyé »

Entretien avec Nicolas Dodier

Zilsel, 2019/2 (N° 6), p. 233-278.

Extrait : “J’ai donc été sensible à la rigueur ethnométhodologique, à la façon dont les personnes rendent compte des situations dans lesquelles elles sont, mais je voulais aussi retrouver ce qui était stable dans les ressources mobilisées par les acteurs. J’ai été renforcé dans cette idée par les travaux qui émergeaient de l’INSEE, et notamment par le texte de 1983 de François Eymard-Duvernay et Laurent Thévenot sur les investissements de forme. Je trouvais que leurs propositions sur de telles formes, paramétrables (c’est-à-dire comportant des degrés de validité, de généralité, d’objectivation) constituaient un schéma intéressant pour dégager les propriétés plus générales (non-indexicales) des éléments engagés dans les situations.
En 1985, Eymard-Duvernay prend la direction du CEE… et j’y retourne à la fin de mon allocation doctorale, dans un contexte complètement différent, très excitant d’un point de vue intellectuel. Eymard-Duvernay, ce n’était pas un directeur uniquement préoccupé par les relations avec le Ministère du Travail, loin de là. Il était très politique, certes, dans un certain sens, mais c’était surtout quelqu’un qui faisait de la recherche. Thévenot était conseiller scientifique. Il y avait donc une convergence forte entre un certain rapport à l’ethnométhodologie, les travaux qui se développaient sur les investissements de forme, et les premières recherches de Boltanski et Thévenot. En 1983, Boltanski et Thévenot font paraître « Finding one’s way in social space : a study based on games ». Tout cela participait du renversement dont je parlais : c’est-à-dire que nous cherchions à comprendre la façon dont les individus rendent compte du monde social dans lequel ils sont inscrits. C’est aussi ce que visait Boltanski, avec l’appareillage théorique et méthodologique présenté un an plus tard dans « La dénonciation ». Pour moi, cet ensemble de recherches ouvrait la voie à une reconstruction de schémas généraux, tout en conservant une relation à l’action beaucoup plus étroite que dans le paradigme de la « représentation sociale ». J’en ai tiré un certain nombre d’articles, dans lesquels j’associais cet intérêt pour les procédures engagées dans les activités pratiques, la construction de la factualité et de l’intelligibilité par les acteurs et, en même temps, ce que j’appelais à l’époque les « types de jugement » que l’on pouvait distinguer chez les acteurs.”

p. 243-244

English translation. “I was therefore sensitive to the ethnomethodological rigour, to the way people report th situations in which they are, but I also wanted to find what was stable in the resources mobilized by the actors. I was reinforced in this idea by the work that emerged from INSEE, and in particular by the 1983 text by François Eymard-Duvernay and Laurent Thévenot on formal investments. I found that their proposals on such forms, configurable (i.e. with degrees of validity, generality, objectification), constituted an interesting scheme to identify the more general (non-indexical) properties of the elements involved in the situations. In 1985, Eymard-Duvernay took over the management of the Centre d’étude de l’emploi… and I returned at the end of my doctoral allocation, in a completely different context, very exciting from an intellectual point of view. Eymard-Duvernay was not just a director concerned about relations with the Ministry of Labour, far from it. He was very political, certainly, in a sense, but it was mostly someone who was doing research. Thévenot was a scientific advisor. There was therefore a strong convergence between a certain relationship to ethnomethodology, the work that was developing on formal investments, and the first research of Boltanski and Thevenot. In 1983, Boltanski and Thévenot published “Finding one’s way in social space: a study based on games”. All this was part of the reversal I was talking about: that is, we were trying to understand how individuals account for the social world in which they are embedded. This was also Boltanski’s goal, with the theoretical and methodological apparatus presented a year later in “La dénonciation”. For me, this body of research paved the way for a reconstruction of general patterns, while maintaining a much closer relationship to action than in the paradigm of “social representation”. I drew a number of articles from it, in which I combined this interest in the procedures engaged in practical activities, the construction of factuality and intelligibility by the actors and, at the same time, what I called at the time the “types of judgment” that could be distinguished among the actors.”

Lien vers l’article