Des dynamiques territoriales d’innovation aux dynamiques territoriales de valuation

Hugues Jeannerat (2020)

Revue d’Économie Régionale & Urbaine, Online first

Résumé. Cet article expose les dilemmes conceptuels posés par l’évolution de l’industrie horlogère suisse des quinze dernières années vis-à-vis des modèles territoriaux d’innovation existants. L’argument mis en avant est que ces modèles permettent de comprendre comment les dynamiques territoriales sont à la base du changement économique mais pas comment la valeur économique de ce changement se construit territorialement. Sur la base de différentes théories socio-économiques des marchés et d’illustrations empiriques du cas de l’horlogerie suisse, l’article propose une approche relationnelle, institutionnelle et transactionnelle de la valeur. Le concept de « valuation » est introduit comme cadre d’interprétation des dynamiques territoriales d’innovation contemporaines. Ces dynamiques ne se résument pas à la capacité d’un système d’innovation local à produire différemment de la concurrence. Elles impliquent également la capacité de ce système à s’insérer dans des réseaux multi-locaux de co-production et de consommation.

Extrait. “Pour comprendre les relations qui construisent un marché et la valeur d’un bien ou service en action, il faut aussi comprendre les conditions institutionnelles de cette action. En effet, un marché est le cadre d’instrumentalisation, de transformation et de renforcement de certaines « règles du jeu » qui préexistent et qui survivent à l’action spécifique des acteurs (Hodgson, 2007). Les institutions sont au cœur de la dynamique d’évolution du marché (Fligstein, 1996 ; Loasby, 2000 ; Potts, 2001 ; Fligstein et Dauter, 2007). Elles sont constitutives du changement économique et social également dans la manière dont elles sont mobilisées pour permettre ou empêcher des relations de concurrence ou de coopération au sein du marché. Les conventions de qualité relèvent également d’une construction institutionnelle du marché puisqu’elles conditionnent la manière dont les acteurs justifient la qualité d’un bien ou service (Favereau et al., 2002 ; Bessy et Favereau, 2003). Elles sont des principes d’équivalence permettant de distinguer et de positionner certains biens et services sur une base de comparaison commune.
Institutions et conventions sont à la fois des contraintes et des opportunités d’action. Elles rendent possible la comparaison/différenciation de biens et services par l’établissement de critères d’évaluation (standards, normes, etc.). Elles permettent également de réduire l’incertitude du marché en établissant des repères stables à partir desquels un producteur évalue une concurrence, identifie une demande potentielle ou perçoit de nouvelles opportunités. Le marché est ainsi le résultat d’arrangements institutionnels (Loasby, 2000) permettant aux acteurs de justifier, de légitimer et d’orienter leurs activités de production, d’intermédiation ou de consommation.” (p.16)

From territorial dynamics of innovation to territorial dynamics of valuation

Abstract. In the nineties, the watchmaking region of the Swiss Jura Arc became, with other emblematic regions such as the Silicon Valley and the Third Italy, an illustrative model of regional innovation and industrial resilience in a globalized post-Fordist economy. Is this region still exemplary to understand and to conceptualize contemporary issues of territorial development? What can be learnt from the Swiss watchmaking case to reconsider and renew current theories in regional studies and economic geography? This paper first highlights the conceptual dilemma posed by the evolution of the Swiss watchmaking industry in the last fifteen years with regard to the established territorial innovation models. It is argued that these models can explain how territorial dynamics are at the origin of economic change but not how the value of this change is territorially constructed. Based on different socio-economic theories of markets and on empirical illustrations of the Swiss watchmaking case, a relational, institutional and transactional approach to value is proposed. Building upon these socio-economic theories, the concept of “valuation” is introduced to interpret contemporary territorial dynamics of innovation. These dynamics are not only the capacity of a local innovation system to produce differently from competitors. They also imply the capacity of this system to embed in multi-local networks of co-production and consumption. Shifting from an “innovation” to a “valuation” paradigm, the paper finally concludes with some crucial issues for the Swiss Watchmaking industry today. It also opens promising research avenues to renew regional studies and economic geography in regard to the rise of a digitalized economy and to a transition towards new sustainability quality conventions in markets and society.

Extract [Translation of EC blog/DeepL]. “To understand the relationships that build a market and the value of a good or service in action, it is also necessary to understand the institutional conditions of that action. Indeed, a market is the framework for instrumentalising, transforming and reinforcing certain ‘rules of the game’ that pre-exist and survive the specific action of actors (Hodgson, 2007). Institutions are at the heart of the dynamics of market evolution (Fligstein, 1996; Loasby, 2000; Potts, 2001; Fligstein and Dauter, 2007). They are constitutive of economic and social change also in the way they are mobilised to enable or prevent competitive or co-operative relationships within the market. Quality conventions are also part of an institutional construction of the market since they condition the way in which the actors justify the quality of a good or service (Favereau et al., 2002; Bessy and Favereau, 2003). They are principles of equivalence allowing to distinguish and position certain goods and services on a common basis of comparison.
Institutions and conventions are both constraints and opportunities for action. They make it possible to compare/differentiate goods and services by establishing evaluation criteria (standards, norms, etc.). They also reduce market uncertainty by establishing stable benchmarks against which a producer can assess competition, identify potential demand or perceive new opportunities. The market is thus the result of institutional arrangements (Loasby, 2000) allowing actors to justify, legitimise and orient their production, intermediation or consumption activities.”

Lien vers Cairn.info/ Link to the article