Archives par étiquette : statistiques/indicators

Time in the Development of Indicators on Sustainable Wellbeing: A Local Experiment in Developing Alternative Indicators

Fiona Ottaviani (2018)

Social Indicators Research, 135: 53.

Abstract. This paper is a theoretical and methodological study on the topics of distribution of and competition between time spans dedicated to social activities in the development of sustainable well-being indicators. This article seeks to answer the following question: why and how should we take into account social time in the development of alternative indicators? To bring to light the complex relationship between well-being, sustainability and people’s relationship to time, this article draws on an experiment aimed at developing Regional Sustainable Well-being Indicators (Indicateurs de Bienêtre Soutenable Territorialisés—IBEST), which took place in the Grenoble urban area. This experiment was based on two methodologies; the first one being a quantitative survey, and the second one being a series of qualitative interviews coupled with a participatory approach. One of the datasheet indicators developed following this methodological crossover is the activity times balancing indicator, which allows us to take into consideration the pressure affecting time spent on social activities (work, leisure, families and civic engagement).

Link to the review

 

Quand les mondes de données sont redistribués : Open Data, infrastructures de données et démocratie

Jonathan Gray (2017)

Statistique et société 5(3), pp. 29-34.

Résumé. L’open data, défini comme un ensemble d’idées et de conventions qui transforment l’information en une ressource publique réutilisable, est promu pour des objectifs variés : améliorer la transparence des institutions publiques, créer des projets qui renforcent la démocratie, stimuler la croissance économique. Les infrastructures sociales et techniques qui soutiennent l’open data recomposent les « mondes de données » : de nouveaux collectifs sociaux se forment, de nouvelles pratiques créatrices de sens apparaissent. Des initiatives politiques transnationales voient le jour. Loin d’être une simple « libération » des données, cela ne va pas sans traduction, médiation, et de nouvelles pratiques sociales. Mais ce mouvement peut-il servir de base d’une délibération démocratique plus riche, ou est-il voué à institutionnaliser socialement diverses formes de bureaucratisation et de marchandisation ?

Télécharger le texte/ Download link

Eurostat: Making Europe Commensurate and Comparable

Marja Alastalo (2018)

In: Risto HeiskalaIn & Jari Aro (eds.): Policy Design in the European Union. An Empire of Shopkeepers in the Making? London: Palgrave Macmilla, pp 87-110.

Abstract. Numbers are crucial to the modern systems of government, because they make objects of government commensurate and comparable and reduce complexity. In this chapter, I outline the making of a European statistical apparatus and a Europe-wide space of equivalence. I argue that the present situation, where all member states and even applicant states can be represented by rows, bars and lines in statistical releases, is not self-evident but has taken decades of costly investment in the statistical regime before it became commensurable and comparable.

Link to the book

Creating a governable reality: analysing the use of quantification in shaping Australian wheat marketing policy

Patrick O’Keeffe (2018)

Agrarian and Human Values. Online first, pp. 1-15.

Abstract. This paper analyses Australian policy makers’ use of quantification and technologies of government to implement the project of Australian wheat export market liberalisation. I draw upon policy documents to analyse how quantification has been used to construct a simplified, governable conception of the wheat industry. Policy makers, I suggest, acted upon this constructed reality through assemblages of technologies such as performance objectives, audit, cost-benefit analysis and econometric modelling to facilitate wheat export market deregulation. In addition, this paper shows how quantification was used to delegitimise the social consequences of deregulation and marginalise farmers’ opposition to this shift. Thus, the erasure of the social world enabled policy makers to construct economic objectives such as efficiency and productivity as serving the national interest.

Link to the review

Entre ingénierie de la participation et ingénierie de la quantification. Quand les conventions de richesse sont mises en débat

Florence Jany-Catrice & Samuel Pinaud (2017)

Participations, N° 18, p. 39-67.

Résumé. À partir à la fois d’une réflexion sur les nouveaux indicateurs de richesse et d’une expérimentation réalisée dans le cadre d’une recherche-action, nous analysons les formes d’expression de la participation au sein de différents processus de quantification liés à un objectif de pilotage de l’action publique. Plutôt que de porter le regard sur les usages des chiffres dans l’action publique, l’article analyse les formes de la participation en amont, au cœur du processus d’élaboration des indicateurs sur lesquels s’appuie la décision publique. Nous revenons sur les conceptions de la démocratie sous-jacentes aux processus de mise en chiffre des opinions analysées, et proposons une réflexion sur le lien entre techniques de quantification et formes possibles de la « participation ».

Techniques of participation and techniques of quantification. When “wealth” conventions are debated
Abstract. We start with a discussion about new indicators of wealth, and with an Action Research experiment. We analyze the forms of participatory expressions that are possible in different processes of quantification in relation to public action management. Instead of directly analyzing the uses of numbers in public action, we study the forms of participation that take place upstream and all along the process of construction of indicators, on which public action relies. We bring to light different conceptions of democracy underlying the process of production of numbers and we analyze the link between techniques of quantification and possible forms of “participation.”

Lien vers Cairn/Link

Quand la participation bouscule les fondamentaux de l’économie. La construction participative d’indicateurs alternatifs locaux

Anne Le Roy & Fiona Ottaviani (2017)

Participations, N° 18, p. 69-92.

Résumé. La fréquence du recours aux démarches participatives pour construire localement des indicateurs alternatifs interroge les économistes que nous sommes : pourquoi et comment tant de personnes porteuses de projets ont-elles recours au participatif ? Quelle lecture pouvons-nous faire du développement de ces expérimentations participatives susceptibles de bousculer les fondamentaux de la « science économique » ?
Cet article est consacré à l’analyse d’expérimentations ayant recours au participatif pour construire des indicateurs locaux alternatifs, afin de montrer comment et en quoi le participatif questionne la pertinence des choix méthodologiques, des catégories d’analyse et de pensée de l’économie dominante. Il complète ainsi les travaux menés, majoritairement, par des politologues pour mettre au jour les transformations apportées par la construction participative d’indicateurs au regard du positionnement épistémologique et du contenu épistémique de l’observation économique et sociale traditionnellement conduite par des expert·e·s.

When participation challenges the basic principles of the economy. The participatory construction of local alternative indicators
Abstract. As economists, we are intrigued by the multiplication of participatory approaches to developing local alternative indicators. Why and how do many project managers resort to participatory methods and approaches? How best might we interpret such experiments, which could challenge many of the basic principles of economic science?
This article elaborates on an analytical framework that aims to fulfil two purposes: firstly, it allows one to characterize the experiments in all their diversity; and secondly, it complements existing work, conducted primarily by political scientists. Indeed, our analysis highlights the changes in the epistemological posture and in the epistemic content of socio-economic observation brought about by the mobilization of the participatory approach.

Lien vers Cairn/ Link

From accuracy to accountability: subjecting global indicators to the rule of law

Benoit Frydman (2017)

International Journal of Law in Context, Volume 13, Special Issue 4 (Global Social Indicators: Constructing Transnational Legitimacy), December, pp. 450-464

Abstract. This paper presents a double genealogy of indicators as instruments of governance. These have their roots both in the use of statistical tools for normative purposes by states and in the development of indicators within firms as preferred instruments of ‘new management’. The paper argues that social indicators not only convey information, but are genuine tools of global governance and that, for this reason, their legitimacy depends not only on their accuracy, but also on their accountability. If indicators are intended to produce or effectively produce regulatory effects, they should be subjected to the rule of law and to judicial review. The essay ends by formulating four main principles that these indicators should comply with.

Link to the review

 

Big Data Challenge for Social Sciences: From Society and Opinion to Replications

Dominique Boullier (2017)

eSymposium, vol 7, issue 2, Online.

Abstract. Big Data dealing with the social produce predictive correlations for the benefit of brands and web platforms. Beyond ‘society’ and ‘opinion’ for which the text lays out a genealogy, appear the ‘traces’ that must be theorised as ‘replications’ by the social sciences in order to reap the benefits of the uncertain status of entities’ widespread traceability. High frequency replications as a collective phenomenon did exist before the emergence of digital networks but now they leave traces that can be computed. The third generation of Social Sciences currently emerging must assume the specific nature of the world of data created by digital networks, without reducing them to the categories of the sciences of ‘society’ or ‘opinion’.

Link to the review

Download the article

Quantifier la qualité des soins. Une critique de la rationalisation de la médecine libérale française

Nicolas Da Silva (2017)

Revue française de socio-économie, n° 19, p. 111-130.

Résumé. Avec la logique de quantification de la qualité du travail médical, les patients sont invités à faire confiance aux normes chiffrées déterminées par les agences de santé indépendantes – plutôt que de se fier à la relation personnelle avec leur médecin. Si cette nouvelle régulation ressemble à une rationalisation des pratiques, nous proposons de montrer en quoi il est utile de revenir sur la méthode de production de ces normes du travail médical et de questionner l’usage politique des essais cliniques randomisés. Après avoir rappelé les justifications théoriques et empiriques de la « rationalisation », nous défendons l’idée que la politique de quantification de la qualité des soins repose sur une épistémologie de la maladie arbitraire et une épistémologie des statistiques réductrice. Or cela n’est pas sans conséquences négatives, tant pour les professionnels que pour les patients.

Abstract. The logic of quantifying the quality of medical work requires patients to trust the numerical standards determined by independent health agencies—rather than relying on the personal relationship they have with their doctor. Since this new regulation seems to be a rationalization of practices, we propose to show how it is useful to review the method of production of these standards—how can we use evidence-based medicine and randomized clinical trials for health policy? After recalling the theoretical and empirical justifications of “rationalization,” we argue that the policy of quantification is based on an arbitrary epistemology of disease and a reductive epistemology of statistics. This is not without negative consequences for both professionals and patients.

Lien vers l’article / Link to the article

Quantifier les qualités

Revue Française de Socio-Économie
2017/2 (n° 19)

Qualité des produits, de l’environnement, des soins, de la recherche, qualité de vie au travail, dans un territoire, en prison, qualité sociale des entreprises, etc. : l’exigence croissante de qualité se manifeste d’abord par la multiplication des dispositifs visant à la mesurer et à la garantir. Ceux-ci vont des indicateurs aux procédures d’audit, en passant par des classements, des scores, des notations, des benchmarks, des palmarès, etc. Comment expliquer cette multiplication des initiatives destinées à quantifier des qualités ?

D’abord, cela souligne une difficulté classique à s’accorder sur ce qui fait qualité. Ensuite, cela signale que les qualités sont trop diverses, plurielles ou multifaces pour qu’un seul type de quantification suffise à les traduire. Enfin, cela renvoie aux activités quotidiennes des individus et des collectifs qui, dans un effort pour s’orienter en situation d’incertitude, s’engagent dans la recherche et l’invention incessante de nouvelles qualités. « Quantifier au nom de la qualité » ne signifie donc pas que la qualité n’est qu’un prétexte à la quantification. L’apparent oxymore invite surtout à ne pas (ou ne plus) opposer qualités et quantités. La vocation de ce dossier n’est pas d’explorer toutes les facettes de cet objet complexe pour les sciences sociales qu’est la « qualité », du fait de son caractère a priori normatif ou évaluatif. Il se centre sur la facette qui concerne les pratiques de quantification, le travail de production de mesures et de calculs et les éventuelles transformations que ces pratiques et ce travail induisent.

Articles du dossier :

  • Alexandra Bidet, Florence Jany-Catrice : Introduction au dossier Quantifier les qualités, p.  19-26
  • Bartolomeo Cappellina : Quantifier la qualité de la justice entre droits de l’homme et modernisation. Une étude de la fabrique d’instruments d’évaluation des systèmes judiciaires au niveau européen, p. 27-46
  • Michel Renault, Pascale Meriot, Annie Gouzien : Élaborer des indicateurs avec les citoyens. Lecture pragmatiste d’une méthode d’enquête sur les valeurs, p. 47-67
  • Céline Remy, Lynda Lavitry : La quantité contre la qualité ? Des professionnels de l’emploi entre « esprit gestionnaire » et relation de service, p. 69-88
  • Thomas Collas : Que guide un guide ? Évaluation et attention des producteurs aux notes sur les marchés des bonbons de chocolat, p. 89-110
  • Nicolas Da Silva : Quantifier la qualité des soins. Une critique de la rationalisation de la médecine libérale française, p. 111-130
  • Hugo Bertillot : Mesurer la qualité pour transformer l’hôpital ? Analyse sociotechnique d’une discrète quantification, p. 131-152

Lien vers le numéro (Cairn)

Introduction: Of Numbers and Narratives—Indicators in Global Governance and the Rise of a Reflexive Indicator Culture

Nehal Bhuta, Debora Valentina Malito, Gaby Umbach (2018)

In: Malito, Debora Valentina/Umbach, Gaby/Bhuta, Nehal (eds.)(2018): The Palgrave Handbook of Indicators in Global Governance. Cham: Palgrave Macmilla/Springer, pp. 1-29.

Abstract. There is a pervasive sense in which we seem to be living under a new avalanche of numbers, and in particular an avalanche of indicators beyond the state and purporting to create knowledge on a global scale. As much as our indicator culture engenders a “faith in numbers”, the very expansion of the power of numbers and their role in (global) governance over the last 20 years has brought with it a heightened sense that quantification, indicators, and rankings are a way of doing politics that must be engaged with from within and without the specific disciplinary knowledge (such as statistics and econometrics) that underwrite their claims to objectivity. The chapters collected in this Handbook aim to capture the contemporary indicator culture, with all its discordant and contrasting orientations. The present introductory chapter considers three main dimensions. First, no chapter in the Handbook adopts a naively metrological understanding of indicators as simply “measuring” reality. Second, the normativity of measurement is a consistent theme of the contributions by both scholars and practitioners. Third, despite their popularity and seeming capacity to shape debates, the power of indicators remains highly contextual and dependent on how they are enrolled in particular, situated, networks of actors and influence.

Keywords : Global governance Quantification Indicators

Link to the chapter

Comment sortir de prison ? Le rôle des statistiques pénitentiaires dans la compréhension des comportements de récidive, par Anaïs Henneguelle

Soutenance de thèse sous la direction de Christian Bessy et Thomas Vendryes, le jeudi 30 novembre 2017 à 10h à l’École Normale Supérieure de Cachan, amphithéâtre Fonteneau (bâtiment d’Alembert, 1er étage, RER B Bagneux)

Résumé de la thèse :
Près de deux tiers des sortants de prison sont recondamnés durant les cinq années suivant leur libération. Ce constat simple interroge : peut-on imaginer des solutions au problème social de la récidive ? Quel peut être le rôle de l’économiste et du sociologue en la matière ? Comment sont construits ces chiffres et qu’omettent-ils de dire ?
Combinant méthodes quantitatives et qualitatives, cette thèse examine la construction sociale des statistiques pénitentiaires. Elle apporte une contribution en matière de connaissance économétrique des comportements de récidive, mais aussi en matière de sociologie de la quantification et plus largement de sociologie et d’économie du droit. Elle mobilise également la théorie de l’économie des conventions.
Dans la première partie, nous passons en revue la littérature économique existant au sujet de l’efficacité des sanctions pénales, avant de présenter une étude originale montrant que les condamnés ayant bénéficié d‟un bracelet électronique récidivent moins ceteris paribus que ceux qui ont été incarcéré.
Dans la seconde partie, nous plongeons dans la fabrique des statistiques pénitentiaires, c’est-à-dire dans les prisons : comment sont fabriquées les données que nous avons utilisées pour nos travaux économétriques ?
Dans la troisième partie, nous explorons un autre angle mort des statistiques en nous intéressant au biais de sélection construit dans les tribunaux : comment les juges de l’application des peines choisissent-ils les bénéficiaires d’un aménagement de peine ?

Mots-clefs : Prison, Récidive, Statistiques pénitentiaires, Économétrie, Ethnographie, Quantification

Le jury est composé de:
– Christian Bessy, Directeur de recherche au CNRS (directeur)
– Claire de Galembert, Chargée de recherche au CNRS (examinatrice)
– Olivier Godechot, Directeur de recherche au CNRS (rapporteur)
– Guillemette de Larquier, Professeure des universités (rapporteure)
– Jérôme Pélisse, Directeur de recherche au CNRS (examinateur)
– Thomas Vendryes, Maître de conférence (co-directeur de thèse)

Title : « Getting Out of Jail? How Prison Statistics can Help Us to Understand Recidivism Behaviors »

Abstract : About two third of ex-inmates are re-convicted during the five years following their release. This simple fact raises many questions: what can we do to fight recidivism? What role shold economists and sociologists play in this regard? How are these statistics established and what do they omit? Based on mixed methods, this thesis investigates the social construction of prison statistics. It contributes to econometrics in terms of recidivism behaviors, but also to the sociology of quantification and more broadly to law sociology and economics. It also uses the economics of convention theory. In the first part, we review the existing economic literature about the efficacity of penal sanctions. We then present an original study which shows that convicts who undergo electronic monitoring do re-offend less ceteris paribus than those who have been into jails.
In the second part, analyse how prison statistics are established in detail: how is the data that we used in our econometric work created? In the third and last part, we explore another blind spot of the econometric method, namely selection bias. How do judges chose who will obtain an alternative to prison?

Keywords : Prison, Recidivism, Prison Statistics, Econometrics, Ethnography, Quantification

Appel à contribution / Call for papers : « Tant de capital, temps de travail ? »

Colloque organisé les 14-15 mai 2018 par le Centre de sociologie des organisations, Paris

Résumé. Loin d’avoir disparu, le temps d’emploi a été et reste au cœur de diverses lois sur le travail et l’enjeu de nombreux conflits que ce soit dans les entreprises ou à l’échelle nationale. Si de nombreux travaux ont porté sur le passage au « 35 heures » au tournant du siècle, nous nous attacherons ici à comprendre les dynamiques temporelles en cours près de 20 ans après les premières lois Aubry. Les trois axes retenus pour ce colloque concernent (1) la quantification et les nomenclatures statistiques du temps d’emploi, (2) les conflits et les compromis sur le lieu d’emploi et (3) la régulation publique du temps d’emploi.

Trois axes thématiques :

1) Quantifier et qualifier l’évolution du temps d’emploi

2) Conflits et compromis sur le lieu d’emploi

3) Régulation publique du temps d’emploi

Calendrier :

  • Réception des propositions de communication (en français ou en anglais) : le 5 janvier 2018 au plus tard
  • Information sur la sélection retenue et annonce du programme : le 23 janvier 2018 au plus tard
  • Date limite d’envoi des communications (40.000 signes max.) : le 23 avril 2018 au plus tard
  • Colloque : 14 et 15 mai 2018 à Paris.

Appel à contribution complet : http://calenda.org/422814

 

Conflicts in the calculation and use of the price index: the case of France

Florence Jany-Catrice (2017)

Cambridge Journal of Economics, Online first.

Abstract. This article presents a socio-economic analysis of the evolution of construction of inflation in France. Analysis of the various open or more muted controversies that underlie the history of the index throughout the twentieth century and into the first decades of the twenty-first century shows that the various challenges to the index have always been and continue to be linked, albeit to varying extents, to issues around economic distribution and representations of wealth. However, the actors engaged in these controversies and the principles around which they are organised have changed: politics, which brought into play the various social relations between government, statistical agencies and trade unions, has gradually given way to more scientific considerations, which has meant that the more recent controversies have been more technical in nature. And by giving experts a greater role to play, these controversies have also tended to play out at an even greater distance from the traditional actors. It is also shown that these controversies are embedded in a real world which, because of its increasing complexity and singularity and its (justifiable) concern with quality, is not fully captured by the available tools, despite their sophistication.

Link to the review

Stakeholders involvement in the statistical value chain: Bridging the gap between citizens and official statistics

Corine Eyraud (2017)

EUROSTAT/European Commission (ed.): Power of statistics

Introduction. One of the starting points of our round table was the citizens’ growing suspicion vis-à-vis the official statistics, suspicion which would be in line with our ‘post-truth’ and anti-intellectualist era. It is not sure that this scepticism is a new and growing phenomenon among the citizens, but what is quite sure is that the distrust with regard to expertise is more and more developed by politicians all over the world and more and more mediatised. It can be acknowledged that statistics have regularly been used by politicians or managers (from public and private sectors) to mislead people, to justify political and economic decisions pretending them to be evidence- based, or to make them so difficult to understand that non-expert people will not be able to question the choices and decisions which are made. Hence, statistics have been part of the system of domination. The first thing to do to bridge the gap between citizens and statistics will be to stop using them in that way and for that kind of purpose. However, this is far beyond the control of the official statistics in themselves. This paper, based on the works on quantification done by French social scientists, discusses what Eurostat is able to do to reduce this gap…

Download link